Emil Lindberg
Debatten om kostnaderna för veterinärvård fortsätter att växa. I en intervju med Aftonbladet i deras granskande serie ”200 sekunder” bemöter Evidensias chefsveterinär Marlene Areskog den återkommande kritiken mot bolagets prisnivåer.
- 1 Evidensia bemöter priskritiken i en intervju med Aftonbladets serie ”200 sekunder”.
- 2 Bolaget uppger att priserna speglar kostnaderna för avancerad vård, specialistkompetens och resurser.
- 3 Evidensia avvisar forskningsslutsatser som ifrågasätter sambandet mellan vårdnivå och prisökningar.
- 4 Frågan om pristransparens lyfts – fasta priser beskrivs som svåra att tillämpa inom djursjukvården.
- 5 Även AniCura pekar på kvalitativa skillnader och individuell variation som förklaring till prisvariationer.
Bakgrunden är uppgifter om att behandlingar av vanliga åkommor hos hundar och katter i vissa fall kostar betydligt mer jämfört med andra aktörer på marknaden.
– Våra priser speglar vad det faktiskt kostar att bedriva avancerad veterinärvård. Det är inte fråga om oskäliga nivåer, säger Marlene Areskog till Aftonbladets ”200 sekunder”.
”Veterinärvård är ingen standardprodukt”
I intervjun lyfter Marlene Areskog fram skillnaderna mellan olika typer av kliniker och djursjukhus. Hon betonar att veterinärvård inte kan jämföras på samma sätt som mer standardiserade tjänster.
– Vi arbetar med specialistutbildade veterinärer och avancerad utrustning. Ofta är det till större djursjukhus som mer komplicerade fall remitteras, där både kompetens och tekniska resurser krävs, säger hon.
Enligt Areskog handlar prissättningen ytterst om att kunna upprätthålla modern vård på hög nivå.
– Det finns olika sätt att bedriva veterinärmedicin. Vårt fokus ligger på att erbjuda avancerad vård och ligga i framkant i den medicinska utvecklingen.
Oenighet om forskningsresultat
Prisutvecklingen inom djursjukvården har tidigare uppmärksammats i forskning från Sveriges lantbruksuniversitet (SLU). I intervjun konfronteras Areskog med studier som ifrågasätter sambandet mellan avancerad vård, öppettider och de kraftiga prisökningarna.
– Vi delar inte de slutsatserna. Branschen är komplex och utvecklas snabbt. Det finns många faktorer bakom kostnadsbilden, säger hon.
Pristransparens och individuella bedömningar
En annan återkommande fråga gäller tillgången till tydliga prislistor. Evidensia menar att fasta priser är svåra att tillämpa inom djursjukvården.
– Vi publicerar prisuppgifter för sådant som går att förutspå. Men även vid välkända diagnoser varierar sjukdomsgrad och behandlingsbehov mellan individer. Det går inte att sätta ett helt statiskt pris, säger Areskog.
Ekonomi, försäkringar och förebyggande vård
I intervjun diskuteras även den ekonomiska verklighet som många djurägare upplever. Areskog framhåller vikten av förebyggande vård och försäkringsskydd.
– Det bästa sättet att hålla nere kostnader är att arbeta förebyggande och ha en försäkring som är anpassad efter dagens vårdmöjligheter. Vi ser att vissa försäkringar inte fullt ut följer den medicinska utvecklingen, säger hon.
Samtidigt understryker hon att verksamheten inte styrs av vinstmaximering. Evidensia ingår i dag i en större internationell koncern med ägarstruktur kopplad till investmentbolag.
– Veterinärer väljer inte yrket av ekonomiska skäl. Vårt uppdrag är att rädda liv och ge djuren bästa möjliga vård.
Policy vid betalningsproblem
Evidensia avvisar i intervjun uppfattningen att djur skulle hållas kvar vid betalningssvårigheter.
– Det är inte vår policy. Djuren ska få komma hem så snart det är medicinskt lämpligt. Vi kan erbjuda lösningar som faktura eller direktreglering mot försäkringsbolag, säger Areskog.
Hon uppmanar också djurägare att vara tydliga kring ekonomiska ramar.
– Om man känner oro rekommenderar jag att man sätter ett kostnadstak. Det respekterar vi alltid.
Branschperspektiv från AniCura
Även AniCura kommenterar prisdiskussionen i Aftonbladets reportage. Företaget pekar på att veterinärvård i grunden är komplex och att behandlingar kan skilja sig markant trots liknande diagnoser.
Enligt AniCura påverkas kostnaderna av faktorer som djurets ålder, medicinska historik och val av behandlingsmetod.
Bolaget betonar att djur inte hålls kvar vid betalningsproblem. Samtidigt har enskilda fall tidigare uppmärksammats i medier och sociala medier, där djurägare riktat kritik mot betalningsrutinerna.
