Lisa Bergström
Redan två år före avlivningen fick ägaren besked om att hunden behövde gå ner omkring 20 kilo. När Schäfern till slut kom till veterinär igen hade den svåra rörelseproblem och omfattande trycksår. Nu döms en man i Västerviks kommun för djurplågeri.
En man i 50-årsåldern har dömts av Kalmar tingsrätt efter att hans hund under lång tid lidit av kraftig övervikt. Påföljden blir villkorlig dom och 70 dagsböter, sammanlagt 10 500 kronor.
Hunden avlivades 2025. Enligt P4 Kalmar hade den då lidit av sin övervikt i flera år och drabbats av både smärta och trycksår.
Veterinären varnade redan 2023
Vid ett veterinärbesök 2023 vägde Schäfern 73,8 kilo. Bedömningen var att hunden var kraftigt överviktig och behövde minska sin vikt med omkring 20 kilo.
Ägaren har berättat att han försökte få hunden att gå ner i vikt genom lightfoder och träning. Någon ytterligare veterinärvård sökte han däremot inte, rapporterar SVT Nyheter.
Även tidigare ägare slog larm
Under 2025 reagerade hundens tidigare ägare på hur den mådde. Schäfern hade svårt att röra sig och hade utvecklat flera trycksår. De kontaktade länsstyrelsen, och en anmälan upprättades.
Kort därefter avlivades hunden. Den vägde då 67,8 kilo – mindre än vid besöket två år tidigare, men fortfarande med allvarliga hälsoproblem.
Enligt Dagens Västerviks rapportering konstaterades bland annat artros, nedsänkta handleder och sår vid armbågsleden och trampdynorna. Det största trycksåret mätte sju gånger fem centimeter. Tre veterinärer bedömde enligt tidningen att övervikten och rörelsesvårigheterna hade orsakat hunden ett kraftigt lidande.
Nekade till brott – döms för djurplågeri
Mannen nekade till brott. I rätten uppgav han att hans eget psykiska mående gjorde att han inte förstod hur dåligt hunden mådde. Han berättade också att han hade svårt att betala för ett veterinärbesök.
Tingsrätten ansåg däremot att hundens tillstånd var så allvarligt att ägaren måste ha märkt lidandet. Att han ändå inte vidtog åtgärder bedömdes som grov oaktsamhet, enligt Dagens Västervik.
Åklagaren hade begärt att mannen skulle dömas för grovt djurplågeri. Domstolen dömde honom i stället för djurplågeri av normalgraden. I bedömningen vägde rätten bland annat in att han inte hade haft för avsikt att orsaka hunden lidande och att den i övrigt tycktes ha varit väl omhändertagen.
